La stagione della precompilata 2021 inizia con un’incognita in più. Quanti italiani hanno pagato con moneta elettronica le spese detraibili al 19%? L’obbligo è scattato il 1°gennaio 2020 ma i nodi verranno al pettine nelle prossime settimane. Per molti sarà necessario un test di tracciabilità sugli oneri detraibili al 19% per non perdere, ad esempio, la fattura del veterinario pagata con app o bonifici. Entro il 16 marzo gli operatori sanitari, le banche, gli enti previdenziali e tutti gli altri ‘soggetti terzi’ dovranno inviare alle Entrate i dati necessari a predisporre i modelli precompilati. La dichiarazione precompilata sarà messa a disposizione dei contribuenti il 30 aprile. Una novità da non sottovalutare è che le Entrate, proprio da oggi, non rilasciano più il Pin Fisconline che cede il passo a Spid, carta d’identità elettronica (Cie) o carta nazionale dei servizi (Cns). Le vecchie utenze Fisconline potranno essere usate fino al 30 settembre.

Il 1°gennaio 2020 è entrato in vigore l’obbligo di pagamento tracciato per fruire delle detrazioni fiscali. La dichiarazione dei redditi di quest’anno dovrà dunque fare i conti con questa novità. Ancora non è chiaro, però, il perimetro della documentazione probante per i pagamenti cashless. Sicuro è che se si è pagato in contanti la detrazione è persa. Irrimediabilmente. Per la detrazione il legislatore vuole che sia rintracciabile il flusso di denaro che dal soggetto pagante va a quello che incassa. Per i pagamenti con carta di credito è sempre necessario l’estratto conto della carta, non essendo sufficiente la ricevuta Pos. Per i pagamenti con bancomat è sufficiente la ricevuta Pos ma si consiglia di esibire anche l’estratto conto bancario. Qualora non sia disponibile la ricevuta del Pos, l’estratto conto salva comunque la detrazione. Per i pagamenti con app non è necessario il Pos ma occorre sempre esibire l’estratto conto.

È operativa la piattaforma web SìBonus che consente alle Pmi e ai titolari di crediti fiscali di cederli per ricavare liquidità e ai soggetti interessati di acquisire crediti da portare a compensazione o rimborso delle imposte. L’iniziativa si deve alla collaborazione di Infocamere e Consiglio nazionale dei commercialisti. Prevista anche una convenzione biennale per favorire un maggiore coinvolgimento dei professionisti a supporto di imprese e cittadini che intendono accedere alle procedure di cessione e acquisizione dei crediti. In merito al funzionamento delle procedure è stato previsto un help desk ossia su un servizio di consulenza a favore dei professionisti iscritti alla piattaforma. Il Cndcec si è impegnato a favorire la diffusione della piattaforma e la sua evoluzione. L’obiettivo dell’iniziativa è favorire la circolazione della liquidità per stimolare la ripresa dell’economia in un settore vitale come quello delle costruzioni.

La legge 178/2020 ha riscritto il premio fiscale per gli acquisti di beni strumentali, materiali e immateriali, mantenendo la base della vecchia versione che prevede un credito d’imposta e non più una maggiorazione ai fini del calcolo degli ammortamenti. Il quadro delle misure agevolative è articolato perché l’ammontare del credito dipende da due variabili: il tipo di bene strumentale che viene acquistato e il momento in cui avviene l’investimento. Sono questi gli aspetti specifici che regolano il funzionamento dei crediti d’imposta che le imprese sono chiamate a considerare per pianificare bene le mosse. Le nuove misure prendono in considerazione un ampio arco temporale visto che riguardano investimenti che vanno dal 16 novembre 2020 al 30 giugno 2023. Le aziende possono pianificare con oculatezza gli investimenti grazie al maggior periodo a disposizione. Il meccanismo di prenotazione rappresentato dall’accettazione dell’ordine e dal pagamento del 20% di acconto, consentono di ancorare l’investimento al periodo, anche se questo avviene successivamente.

Rivalutazioni e credito per investimenti. La legge n. 178/2020 si sovrappone a misure precedenti ancora in vigore e questo crea problemi di raccordo. Per fruire del credito è necessario che le fatture di acquisto riportino le misure agevolative. Questo ha determinato che in molti casi i documenti di fine 2020 contenessero una doppia indicazione: legge di Bilancio 2020 e legge di Bilancio 2021. In merito agli acconti del 20% di fine 2020 ci si interroga sulla possibilità di rinunciare alla prenotazione secondo i vecchi requisiti e applicare le nuove condizioni più favorevoli. Sul punto si attende un chiarimento ufficiale.

Entro il prossimo 16 marzo scade, tra l’altro, il versamento della tassa annuale sulle concessioni governative, per la numerazione e la bollatura di libri e registri contabili. Per le società di capitali, comprese quelle consortili anche se in liquidazione, resta infatti in vigore l’applicazione dell’imposta di bollo e della tassa di concessione governativa. Con l’obbligo di versare una tassa annuale per la numerazione e bollatura di libri e registri contabili pari a: 309,87 euro, se l’ammontare del capitale o del fondo di dotazione non supera l’importo di 516,456,90 euro; o 516,46 euro, se invece supera tale importo. La data di riferimento per quantificare il capitale sociale o il fondo di dotazione è il 1°gennaio dell’anno per il quale il versamento viene eseguito. La scadenza interessa anche le società in liquidazione e quelle sottoposte a procedure concorsuali (escluso il fallimento).

Sono molte le società che a causa dei sensibili cali dei ricavi registrati nel 2020 non supererebbero il test di non operatività. E in tante s’interrogano sulle possibili conseguenze, anche alla luce del blocco alla compensazione e ai rimborsi del credito Iva. Purtroppo né le istruzioni alla dichiarazione Iva 2021, né quelle del modello Redditi 2021 contengono riferimenti a questa problematica sollevata da tempo, ancora non affrontata dal legislatore. Lo scorso aprile un emendamento al Dl ‘Cura Italia’ aveva tentato di stabilire la disapplicazione temporanea generalizzata della disciplina, ma le osservazioni della Ragioneria dello Stato, secondo cui ci sarebbero stati oneri a carico dello Stato per 23,2 milioni di euro per il 2021, ha bloccato tutto. Ma il provvedimento dell’11 giugno 2012 ha previsto, sia per le società divenute non operative per carenza di ricavi sia per quelle in perdita sistemica, una specifica causa di disapplicazione della disciplina per le società che hanno visto sospesi o differiti adempimenti e versamenti tributari in vista dello stato d’emergenza.

Il primo versamento dell’imposta sui servizi digitali, in Italia, è previsto per il 16 marzo mentre la presentazione della dichiarazione annuale (modello DST) scade il prossimo 30 aprile. Anche Francia, Spagna, Regno Unito e altri Paesi hanno introdotto una propria web tax con caratteristiche simili a quella proposta dalla Commissione europea nel 2018. Queste iniziative domestiche s’intrecciano con i lavori dell’Ocse sulla tassazione dell’economia digitale e sulla tassazione minima da garantire a ogni Stato. Restano molte incertezze sull’ambito applicativo e sulla sua legittimità rispetto al diritto europeo e internazionale come pure sul suo ambito applicativo. La web tax nostrana richiede il superamento di una doppia soglia di ricavi: ricavi ovunque realizzati per non meno di 750 milioni di euro; ricavi ‘percepiti’ da servizi digitali localizzati in Italia per non meno di 5,5 milioni. Incerte le esclusioni dall’ambito applicativo.

Contenzioso. La notifica dell’atto impositivo firmato digitalmente può anche avvenire con raccomandata e non necessariamente con Pec. L’attestazione di conformità della copia analogica all’originale firmato digitalmente è apposta dallo stesso funzionario che ha redatto l’atto in quanto ‘munito’ della qualifica di pubblico ufficiale. Sono gli aspetti più interessanti che emergono dalle istruzioni interne diramate dall’Agenzia delle Entrate agli uffici periferici in relazione alle disposizioni del codice dell’amministrazione digitale (Cad) per le quali di recente è intervenuta la Corte di cassazione con le pronunce n. 1150 del 21 gennaio e n. 1557 del 26 gennaio. Il documento rivolto agli uffici riassume le più recenti contestazioni sollevate dai contribuenti avverso gli atti impositivi prodotti in forma digitale.

Con la sentenza 70/6/2021 la Ctr del Lazio ha sostenuto che il rispetto dei termini di decadenza previsti per la notifica delle cartelle di pagamento deve essere assicurato anche nei confronti delle società beneficiarie di una scissione parziale, coobbligate insieme alla scissa per i debiti di quest’ultima anteriori alla scissione. Vanno rispettati i termini di decadenza di cui all’articolo 25 del Dpr 602/73. Non è infatti possibile ritenere che, a seguito di una scissione societaria, la società beneficiaria rimanga esposta per un tempo indefinito all’azione del Fisco solo perché la pretesa è stata avviata tempestivamente nei confronti della scissa. Il rispetto dei termini di decadenza è in linea con il principio sancito dalla Consulta nella sentenza 280/2005 secondo cui l’art. 24 della Costituzione non consente che un soggetto obbligato nei confronti del Fisco resti assoggettato a potenziali azioni esecutive per un tempo indeterminato.

La Commissione tributaria provinciale di Bergamo, nella sentenza 27/02/2021 dello scorso 14 gennaio, ha affermato che la momentanea cancellazione dalle poste del patrimonio netto della riserva in sospensione d’imposta costituita a seguito del riallineamento fiscale dei beni non costituisce presupposto impositivo per la tassazione della stessa riserva, presupposto che si integra solo in caso di effettiva distribuzione del saldo attivo ai soci. Nel caso esaminato una Srl provvedeva alla rivalutazione dei beni immobili ai sensi del Dl 185/2008 alla quale seguiva un’operazione di fusione inversa, ossia la società incorporava la propria controllante. I giudici tributari hanno respinto la richiesta dell’ufficio che aveva considerato tassabile l’annullamento della partecipazione attuato mediante utilizzo di una parte della riserva iscritta per effetto della rivalutazione. Per il collegio solo la riduzione della riserva e la sua successiva attribuzione ai soci ha rilevanza fiscale.

L’atto di costituzione di una servitù di passaggio sconta l’imposta di registro all’8% e non al 15%, in quanto non determina il trasferimento di proprietà o di diritti reali bensì la costituzione di un diritto reale di godimento che comporta la compressione del diritto di proprietà. A chiarirlo la Commissione tributaria regionale della Puglia nella sentenza 1403/28/2020 che ha tenuto conto dei recenti orientamenti dei giudici di legittimità. Nel caso analizzato dai giudici tributari d’appello, il contribuente aveva impugnato l’atto di liquidazione con il quale l’ufficio aveva richiesto il pagamento della maggiore imposta di registro rispetto a quella corrisposta con cui era stata costituita una servitù su un fondo agricolo. Per i giudici della Ctr l’aliquota al 15% trova applicazione solo per gli atti traslativi di proprietà a favore di soggetti diversi dai coltivatori diretti e imprenditori agricoli.

Nell’ordinanza n. 3986 del 16 febbraio 2021 la Corte di cassazione ha sostenuto che l’atto di dotazione di un trust non è soggetto all’imposta proporzionale ma l’atto istitutivo, essendo atto unilaterale formato esclusivamente dal disponente, obbliga a corrispondere le imposte ipotecarie e catastali. Secondo chi scrive, tuttavia, le imposte ipotecarie e catastali per l’atto istitutivo di un trust costituiscono un evidente scivolone. E lo si coglie nella prima parte della decisione in cui è scritto ‘lo svolgimento del processo’: è una controversia attinente a un trust ‘auto dichiarato’ avente a oggetto una quota di partecipazione al capitale di una Srl. Una fattispecie, quindi, che evidentemente non può dar luogo all’applicazione delle imposte ipotecaria e catastale, le quali invero afferiscono ad atti che coinvolgono beni immobili e che sono destinati ad essere pubblicati nei Registri immobiliari e a dar luogo a voltura dell’intestazione dell’immobile esistente nella banca dati del Catasto.

Secondo la giurisprudenza della Corte di giustizia Ue le cessioni all’esportazione rimangono esenti dall’Iva anche se i beni lasciano il territorio della Ue dopo il decorso dell’eventuale termine previsto dalla legge nazionale per motivi di controllo e di contrasto dell’evasione, il cui superamento non può comportare l’assoggettamento all’imposta delle merci che risultano esportate. La pronuncia (sentenza 19 dicembre 2013, causa C-563/12) impatta direttamente sulla previsione dell’art. 8, lett. b) del Dpr 633/72 che esige che il cessionario non residente esporti la merce entro 90 giorni dalla consegna. A tale prescrizione si accompagna la disposizione secondo cui in caso di inosservanza del termine il cedente è soggetto alla sanzione dal 50 al 100% dell’imposta, salvo che provveda entro i 30 giorni successivi alla regolarizzazione della fattura con il versamento dell’Iva. L’inosservanza del termine previsto dalla legge per l’esportazione non può legittimare la pretesa dell’imposta, qualora risulti che i beni abbiano lasciato, sia pure oltre il termine, il territorio comunitario.

Secondo una ricerca pubblicata da Oxfam i principali paradisi fiscali al mondo continuano a rimanere fuori dalla black list Ue. La settimana scorso sono state eliminate le Barbados che causano almeno 4 miliardi di euro di perdite di gettito fiscale all’anno, secondo le recenti stime del Tax Justice Network. Solo 2 dei 13 paesi al mondo con aliquota fiscale dello 0% fanno parte della black list. Guernsey, Bahamas e Isole Cayman sono solo alcuni dei ben noti paradisi fiscali che gli stati membri hanno tolto dalla lista. Anche nell’Unione europea i criteri di selezione e inserimento nella lista dovrebbero essere rivisti. Un paese come Malta, secondo gli standard dell’Ocse, al momento può essere considerato alla stregua di Panama. A Turchia e Australia, che figurano nella lista grigia, è stato concesso più tempo per le riforme sulla tassazione, minacciando sempre più l’efficacia di questo strumento.

Chi presenta una dichiarazione infedele è punibile con la doppia sanzione, amministrativa e penale, con le relative sanzioni, sempre che sussista una connessione sostanziale e temporale tra i due procedimenti e la proporzionalità complessiva della sanzione rispetto al fatto commesso imputato alla medesima persona. Con la sentenza n. 4439 dello scorso 14 gennaio la Suprema corte ha ribadito alcuni principi fondamentali in tema di ‘doppio binario’ e ‘ne bis in idem’ in ambito tributario, alla luce della più recente giurisprudenza europea e della pronuncia della Consulta n. 222 del 24 ottobre 2019 che ha dichiarato inammissibili le questioni di legittimità sollevate in ordine al divieto di un secondo giudizio (art. 649 c.p.p.). Dunque, la duplicazione del procedimento, tributario e penale per lo stesso fatto e nei confronti della medesima persona, non determina l’automatica violazione del ‘ne bis in idem’.

La Cassazione penale, nella sentenza n. 1083 dello scorso 13 gennaio, si è pronunciata in merito ad un procedimento per frode fiscale delineandone i confini applicativi ai fini probatori. Sebbene le presunzioni tributarie semplici possono di per sé bastare per l’applicazione delle misure cautelari, quantomeno a livello indiziario deve emergere la sussistenza oggettiva del reato fiscale. Per il contribuente si delinea così un’àncora di salvezza quando manchino nell’attività di indagine elementi concreti da cui poter desumere l’illecito; penuria riscontrata nel caso di specie dai giudici di legittimità che, pur ribadendo la possibilità di fare ricorso alle presunzioni tributarie, hanno ritenuto che il calcolo induttivo dell’imponibile, fondato sulle suddette presunzioni, non potesse colmare la grave carenza probatoria. Il caso analizzato riguardava l’amministratore unico di una società operante nel settore rifiuti indagato per dichiarazione fraudolenta mediante l’uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti.

Con la risposta a interpello n. 64 dello scorso 28 gennaio l’Agenzia delle Entrate ha chiarito che anche una Fondazione può beneficiare della maxi detrazione al 110% disciplinata dagli articoli 119 e 121 del decreto Rilancio. Ciò, a patto che sia iscritta all’anagrafe delle Onlus e che siano rispettate tutte le condizioni di legge per accedere all’agevolazione. Le Fondazioni potranno anche esercitare le opzioni, se vorranno, dello sconto in fattura o della cessione del credito.